Organisatrices :
Galla Althabégoïty, Laboratoire Ligérien de Linguistique (gallaaltha@gmail.com)
Julie Marsault, Histoire des Théories Linguistiques (julie.marsault@inalco.fr) lien vers le site du laboratoire pour cette même actualité : https://htl.cnrs.fr/seminaire-ethique-description/
Ce séminaire, adressé aux linguistes descriptivistes, vise à réfléchir à nos pratiques d’un point de vue éthique. Nous prendrons comme fil conducteur les différentes injonctions (explicites ou implicites, et parfois contradictoires) auxquelles nous sommes confronté·es, et nous discuterons d’articles ou d’ouvrages traitant de ces questions, afin de faire avancer notre compréhension et notre réflexion sur ces sujets complexes.
Présentation
Programme des prochaines séances
Séance 1 : 11 avril
Séance exceptionnelle : 18 avril
Séance 2 : 2 mai
Séance 3 : 6 juin
Thématiques possibles pour les séances suivantes
Présentation
Les linguistes s’occupant de description et documentation de langues en danger sont confrontés à des injonctions variées concernant leur manière de produire et de présenter leur travail, émanant d’acteurs divers.
Par exemple, le monde universitaire actuel valorise les publications dans des revues prestigieuses, un critère pris en compte dans les recrutements. Pourtant, ces publications ne sont pas adaptées aux non-linguistes et ont parfois peu d’intérêt pour les personnes locutrices des langues étudiées ou leurs descendant·es. A l’inverse, il arrive que ces dernières souhaitent que les linguistes produisent une grammaire ou un dictionnaire accessible pour elles, qui ne correspond pas aux standards de la communauté scientifique (cf. Woods 2023).
Autre exemple : au cours des dernières décennies, une demande institutionnelle forte s’est développée concernant la contractualisation de la relation établie entre locuteurs et linguistes, qui se manifeste par l’utilisation obligatoire de formulaires de consentement. Cette demande, bien qu’elle mette en avant les droits des personnes impliquées dans les projets de recherche, peut être en contradiction avec les normes sociales dans la communauté de locuteurs, raison pour laquelle elle est parfois critiquée (cf. Van Driem 2016; Garrido Sarda 2020; Koot et al. 2023).
Nous mêmes jeunes chercheuses en description des langues, nous souhaitons que ce séminaire permette à chaque participant·e de se positionner de manière consciente et informée vis-à -vis de ces apparentes contradictions. Pour cela, nous prévoyons d’identifier différentes injonctions qui concernent la linguistique descriptive et la documentation, de caractériser le contexte et les raisons de leur émergence ainsi que les potentielles critiques ayant été formulées à leur propos. Nous entendons ici « injonctions » dans un sens très large, incluant des postulats et des pratiques dans lesquelles notre recherche s’enracine et qu’il est difficile de remettre en question, voire parfois d’identifier.
Nous voulons que ce séminaire soit un espace d’échanges et d’apprentissage pour les linguistes de notre champ de recherche. Notre objectif est de se former sur ces questions à partir de la littérature déjà existante sur le sujet, en sélectionnant des auteurs et autrices d’horizons et de perspectives différentes, par exemple Smith (1999), Deumert et al. (2020).
Nous proposons que chaque séance de ce séminaire soit consacrée à une injonction et que la sélection des thématiques abordées soit élaborée en fonction des centres d’intérêt et des vécus des participant·es. En dehors de la première séance, et peut-être d’une ou deux autres par la suite, nous concevons notre séminaire comme des séances de discussions d’articles, que les participant·es pourront contribuer à sélectionner.
A la suite de ce séminaire, nous publierons, avec de potentiels autres co-auteurs ayant participé au séminaire, une bibliographie commentée concernant les différentes injonctions identifiées et critiques existantes. D’autres publications conjointes sont envisageables selon les envies des participants (articles, billets de blog…), ainsi que la création d’un collectif de réflexion sur cette thématique.
Références citées
Deumert, Ana & Storch, Anne & Shepherd, Nick (eds.). 2020. Colonial and Decolonial Linguistics: Knowledges and Epistemes. Oxford, New York: Oxford University Press.
Garrido Sardà, Maria Rosa. 2020. Negotiating ethics: between contractual forms and collaborative reflection. Chroniques du terrain. (https://www.chroniquesduterrain.org/questionner/negotiating-ethics-between-contractual-forms-and-collaborative-reflection) (Accessed September 29, 2023.)
Koot, Stasja & Grant, Julie & //Khumûb, Moses & Fernando, Kileni & Mushavanga, Tienie & Dommerholt, Taliah & Gressier, Catie et al. 2023. Research codes and contracts do not guarantee equitable research with Indigenous communities. Nature Ecology & Evolution 7(10). 1543–1546. (doi:10.1038/s41559-023-02101-0)
Smith, Linda Tuhiwai. 1999. Decolonizing methodologies: research and indigenous peoples. London; New York: Zed Books.van Driem, George. 2016. Endangered Language Research and the Moral Depravity of Ethics Protocols. Language Documentation & Conservation 10, 243-252.
Woods, Lesley. 2023. Something’s Gotta Change: Redefining Collaborative Linguistic Research. 1st edn. ANU Press. (doi:10.22459/SGC.2022) (Accessed January 2, 2024.)
Programme
Séance 1 : Jeudi 11 avril de 14h à 15h30, en ligne
Invitation de Maïa Ponsonnet : “Retour des terres australes : injonctions du centre et de la périphérie”
Dans cette présentation, j’explorerai plusieurs dilemmes dont j’ai fait l’expérience d’une part lorsque j’étais linguiste dans une université australienne, et ensuite depuis mon retour en France en 2022.
Une première série de dilemmes, que je rencontre plus régulièrement dans mon univers scientifique australien, découle de l’injonction ‘nothing about us without us’ (‘rien sur nous sans nous’). Malgré le bien fondé de ce principe d’équité envers les minorités, ses interprétations ne sont pas toujours compatibles avec les aspirations des communautés linguistiques avec lesquelles je travaille.
Un second type de dilemmes, plus saillant en France, résulte des impératifs liés à la science partagée et à l’idéal scientifique auquel elle est adossée. Toujours dans un souci d’équité sociale, ces impératifs visent à rendre les données et résultats de la recherche accessibles au plus grand nombre. Mais dans un cadre (post-)colonial, le partage des savoirs linguistiques écarte souvent les locuteur.rices des langues objets de ces savoirs. Les pratiques scientifiques nourrissent alors des sentiments de spoliation linguistique qui restent souvent peu perceptibles depuis l’Europe.
Biographie
Maïa Ponsonnet est linguiste, Chargée de Recherche au CNRS (Dynamique du Langage, Lyon) et chercheuse associée à l’Université d’Australie de l’Ouest (Perth). Après son doctorat à l’Australian National University, elle a occupé des postes à l’Université de Sydney, puis à l’Université d’Australie Occidentale. Depuis 1998, elle a vécu et travaillé régulièrement auprès des communautés dalabon, rembarrnga, et kune, dans le nord de l’Australie, avec qui elle a contribué à décrire ces langues ainsi que le kriol (créole d’anglais). Maïa Ponsonnet a publié de nombreux articles, ouvrages collectifs et monographies, en particulier sur le thème de l’encodage linguistique des émotions, et sur le changement linguistique. Ces thématiques nourrissent son intérêt pour de nombreuses disciplines telles que l’anthropologie, la sociologie ou la psychologie, et elle est également titulaire d’un doctorat en philosophie du langage (Paris 8, 2005).
Lien zoom : https://u-paris.zoom.us/j/84566125144?pwd=SGpkalF4Z1hYNG5FSWRyc2kvYSt3QT09
Séance exceptionnelle : Jeudi 18 avril à 14h, en hydride (Université dOrléans, UFR LLSH, salle 257)
Invitation de Steven Bird ‘Decolonising Speech and Language Technology.’
Bird, Steven. 2022. « Local Languages, Third Spaces, and other High-Resource Scenarios », Dublin, Ireland, Association for Computational Linguistics.
Bird, Steven et Yibarbuk, Dean. 2024. « Centering the Speech Community », St. Julian’s, Malta, Association for Computational Linguistics.
Séance 2 : Jeudi 2 mai de 14h à 15h30, en ligne : Sauver la langue : pour qui ?
Crystal, David. 2014. Language Death (Canto Classics). Cambridge: Cambridge University Press. (doi:10.1017/CBO9781139923477) (https://www.cambridge.org/core/product/E02594D0218AD1AB99259F0C717DF256)
Gordon, Binah. 2019. Documentation, reclamation and the place of the settler linguist. University of Arizona. (phd.) (http://hdl.handle.net/10150/634275)
Grenoble, Lenore A. 2021. Why Revitalize? In Olko, Justyna & Sallabank, Julia (eds.), Revitalizing Endangered Languages, 9–32. 1st edn. Cambridge University Press. (doi:10.1017/9781108641142.002) (https://www.cambridge.org/core/product/identifier/9781108641142%23CN-bp-1/type/book_part) (Accessed March 26, 2024.)
Grinevald, Colette & Costa, James. 2010. Langues en danger : le phénomène et la réponse des linguistes. In Grinevald, Colette & Bert, Michel (eds.), vol. 35–36. Paris : Ophrys.
Hale, Ken. 1998. On endangered languages and the importance of linguistic diversity. In Grenoble, Lenore A. & Whaley, Lindsay J. (eds.), Endangered languages: Current issues and future prospects, 192–216. Cambridge: Cambridge University Press.
Hill, Jane H. 2002. “Expert Rhetorics” in Advocacy for Endangered Languages: Who is Listening, and what do they hear? Journal of Linguistic Anthropology 12(2). 119–133.
Migge, Bettina. 2020. Researching endangered languages: Critical reflexions on field and documentary linguistics. In Deumert, Ana & Storch, Anne & Shepherd, Nick (eds.), Colonial and Decolonial Linguistics: Knowledges and Epistemes, 160–177. Oxford, New York: Oxford University Press.
Tsikewa, Adrienne. 2021. Reimagining the current praxis of field linguistics training: Decolonial considerations. Language 97(4). e293–e319. (https://muse.jhu.edu/pub/24/article/842384/pdf)
Lien zoom : https://u-paris.zoom.us/j/85392577369?pwd=N0VNNHBmL0dEQjYzN2paZXRLcmY1QT09
Séance 3 : Jeudi 6 juin de 16h à 17h30, en ligne : Open data vs. droits de propriété intellectuelle
Newman, Paul. 2012. Copyright and other legal concerns. In Thieberger, Nicholas (ed.), The Oxford Handbook of Linguistic Fieldwork, 430–456. Oxford University Press. Oxford.
Palosaari, Naomi. 2016. Intellectual property rights and informed consent in american indian communities: Legal and ethical issues. American Indian Law Review 41(1). 125–165.
Lien zoom : https://u-paris.zoom.us/j/87409100571?pwd=QmdFTitMNWIxSm5yVFgyQStNOFpXUT09
Thématiques possibles pour les séances suivantes
Rémunérations : implication de l’argent dans les relations entre les différents acteurs de la documentation/description
Bowern, Claire. 2008. Ethical Field Research. Linguistic fieldwork: A practical guide, 148–169. Palgrave Macmillan.
van Driem, George. 2016. Endangered Language Research and the Moral Depravity of Ethics Protocols. Language Documentation & Conservation 10. 243–252.
Comptage des locuteurs, comptage des langues, délimitations des territoires
Dorian, Nancy C. 1977. The problem of the semi-speaker in language death. Linguistics 15(191). 23–32.
Evans, Nicholas. 2001. The last speaker is dead – long live the last speaker! In Newman, Paul & Ratliff, Martha (eds.), Linguistic Fieldwork, 250–281. Cambridge: Cambridge University Press. (doi:10.1017/CBO9780511810206.013) (https://www.cambridge.org/core/product/F0602F3EA0835BE28C9243053DF51D02)
Hill, Jane H. 2002. “Expert Rhetorics” in Advocacy for Endangered Languages: Who is Listening, and what do they hear? Journal of Linguistic Anthropology 12(2). 119–133.
Moore, Robert E. & Pietikäinen, Sari & Blommaert, Jan. 2010. Counting the losses: Numbers as the language of language endangerment. Sociolinguistic studies 4(1). 1–26.
Critère de sélection des consultants, évaluation de leurs compétences et reconnaissance de leur travail (éventuellement avec une deuxième partie: intervention d’un·e invité·e)
Bert, Michel & Grinevald, Colette. 2010. Proposition de typologie des locuteurs de LED. Faits de Langues 35–36(1). 117–132. (doi:10.1163/19589514-035-036-01-900000008)
Hoffman, Anette. 2020. War and grammar: Acoustic recordings with African prisoners of the First World War (1915-18). In Deumert, Ana & Storch, Anne & Shepherd, Nick (eds.), Colonial and Decolonial Linguistics: Knowledges and Epistemes. Oxford, New York: Oxford University Press.
Formulaires de consentement, consentement éclairé
Garrido Sardà, Maria Rosa. 2020. Negotiating ethics: between contractual forms and collaborative reflection. Chroniques du terrain. (https://www.chroniquesduterrain.org/questionner/negotiating-ethics-between-contractual-forms-and-collaborative-reflection) (Accessed September 29, 2023.)
van Driem, George. 2016. Endangered Language Research and the Moral Depravity of Ethics Protocols. Language Documentation & Conservation 10. 243–252.
Utilisation de corpus et grammaires coloniales
Gordon, B. 2019. Documentation, reclamation and the place of the settler linguist. University of Arizona. (phd.) (http://hdl.handle.net/10150/634275)
Eurocentrisme des théories traditionnelles
Ameka, Felix K. & Terkourafi, Marina. 2019. What if…? Imagining non-Western perspectives on pragmatic theory and practice. Journal of Pragmatics (Quo Vadis, Pragmatics?) 145. 72–82. (doi:10.1016/j.pragma.2019.04.001)
Deumert, Ana & Storch, Anne. 2020. Introduction: Colonial linguistics—then and now. In Deumert, Ana & Storch, Anne & Shepherd, Nick (eds.), Colonial and Decolonial Linguistics: Knowledges and Epistemes, 0. Oxford University Press. (doi:10.1093/oso/9780198793205.003.0001)
Gil, David. 2001. Escaping Eurocentrism: fieldwork as a process of unlearning. In Newman, Paul & Ratliff, Martha (eds.), Linguistic Fieldwork, 102–132. Cambridge: Cambridge University Press. (doi:10.1017/CBO9780511810206.006)